jueves, 17 de febrero de 2011

Sin gasolina para el 2012 (¿o prendido en gasolina?

Todo parece indicar que el racionamiento a la gasolina no va a llegar muy lejos. El gobierno exhibe una actitud similar a la de los anteriores desde que la inflación empezó a ser un problema: La negación. No se acepta que a los precios actuales se demande mucho más de lo que se oferta, pero tampoco que los precios suban. Esta manera de pensar no es nueva. Es el Ministerio de Fomento regulando los precios de las bolsas de hielo all over again. Todo parece ser el anticipo de un aumento en el precio de la gasolina.

Aunque los diputados opositores distan mucho de conformar un bloque compacto y coherente, he notado que predomina cierta oposición al aumento de la gasolina. Uno tiene que pensar que esto es algo que deberá ocurrir tarde o temprano. Siendo así, y sabiendo que la medida posiblemente pueda tener algún costo político, ¿por qué no dejar que ese ajuste lo asuma Chávez? Me da la impresión de que uno puede utilizar la medida en que un diputado de este bloque se opone al aumento de la gasolina como instrumento para medir qué tanto se cree que puede llegar a ser gobierno.

Vamos a verlo de otra forma. Dejando por fuera el escenario en el que Chávez triunfa en 2012 (no por improbable, sino porque carece de interés el ejercicio), el verdadero reto de una eventual administración de oposición será el recibir ese país agarrado con pinzas, en el que todo puede ocurrir y todo es posible, todo se puede venir abajo. Imagínese ese escenario, pero ahora con Chávez en la oposición. Ha quedado en evidencia que el chavecismo tiene una enorme capacidad de desestabilizar, ¡siendo gobierno! Imagíneselos en la oposición. Siendo así, yo como diputado preferiría insistir o tal vez no oponerme demasiado al aumento del IVA, la devaluación, el aumento a la gasolina. Mientras más rápido sean adoptadas por el gobierno, mayor margen de maniobra (política y económica) tendrá la próxima administración.

No me gusta tampoco el oportunismo político, el salir a criticar el aumento de la gasolina y pedir un aumento general de sueldos y salarios de 30%, porque esa es una actitud con la que sería imposible ser consecuente si se llega a ser gobierno. No me gusta el “después de que lleguemos ahí, ya veremos cómo se hace”. Hacerlo para “meterle fuego a la candela” es menospreciar al elector e insistir en las actitudes que dieron al traste con la política como ejercicio ciudadano y nos trajeron hasta aquí. Hay que hacer énfasis en el absurdo precio que ha alcanzado la gasolina y en la incapacidad del gobierno para montar un sistema de transporte público subsidiado con la gasolina cara de quienes utilizan vehículos privados.

Alguien me comenta: “antes de subir la gasolina, que paren la regaladera”. Una cosa no quita la otra. Creo que es un argumento inteligente desde el punto de vista político, no así desde el punto de vista estratégico. A menos que se piense que uno nunca va a ser gobierno. Hay que ser consistente, empezar a pensar en la posibilidad de gobernar y promover cualquier cosa que ayude al gobierno a llegar sin gasolina al 2012. Es eso, o enfrentar la posibilidad de que a una eventual administración opositora le bauticen el mandato prendido en gasolina, a-la CAP 1989.

Para El Universal, 18/02/2011

7 comentarios:

Ebenezer dijo...

! Espera un instante!. ! Como es eso de que Chávez en la oposición?.
El tipo en cuestión, tiene demasiado que explicar como para verlo "jefaturando" bancadas de oposición Castro-comunistas, como si nada hubiese sucedido. El pana Esteban,así como a todos sus familiares, allegados y elementos que participaron en el desmembramiento de la república tienen que ser formalmente acusados y demandados por daños y perjuicios ocasionados a la nación y a entes productivos privados, de lo contrario estaríamos siendo cómplices de cuanto crimen de lesa humanidad existe. Ahora se les metió en su cerebro "adelantar elecciones". le pedirán a la "oposición" que elija a cualquier fulano como candidato a enfrentarse al Esteban, montar el espectáculo, reelegirlo y aquí no ha pasado nada...

Giorgio dijo...

De acuerdo contigo Miguel... el problema es que al pueblo "mesmo", el que no puede voltear para los lados, el que dificilmente reune lo suficiente para las necesidades básicas, no entiende eso y simplemente crucificará a cualquiera que no sea un populista a tiempo completo.
En cuanto al comentario de Ebenezer sobre la posibilidad de hacer justicia... simplemente digo que vea la historia para que vea cuantos ejemplos hay de impunidad e inclusive de vuelta al poder de personas nefastas!

Ebenezer dijo...

Cómoda su posición Giorgio. Echar mano de la historia, para sentarse entonces a ver TV y eso es todo.
Por eso muchos pueblos tienen los gobiernos que merecen, en este caso "liderados" por desechos sociales".

Anónimo dijo...

Al leer este articulo y los comentarios escritos se da uno cuenta que realmente tienen un Presidente que es el reflejo de lo que son como sociedad.

A quien escribio sobre Chavez en la oposicion, es que Ud. de verdad cree en un cambio de gobierno convencional? Donde vive Ud?

A quien escribe sobre la justicia y que se yo, amigo como vas a enjuiciar a aguien que solo hace lo que la mitad del pais quiere y esta de acuerdo o es que no viste los resultados de las ultmias elecciones? la mitad voto por el actual Presidente, asi que sin ser ningun especialista cualquiera puede decir que algo debe estar haciendo para que semejante cantidad de gente vote por el, al menos deben estar de acuerdo con lo que hace, no?

A quien escribe el articulo, me parece que lo mas probable es que se continue como siguen las cosas, pues el Presidente no se va a echar el muerto de medidas impopulares que simplemente le van a hacer la vida mejor a alguien que pudiese venir despues de el (jaja ver para creer) asi que necesidad tiene de hacer algo distinto? o es hay alguien protestando sobre la actual situacion?
Muy buen analisis en un pais convencional, pero en Venezuela, por favor?.......

Ebenezer dijo...

"Hay descontentos que no están preparados para desenterrarse del alma al caudillo".

Raúl dijo...

En mi opinión, también debería agregarse a la estrategia opositora para las elecciones del 2012, posponer lo mayor posible la elección de un candidato único. El objetivo de esta "riesgosa" idea es la de no ofrecer al presidente un contendiente en el cual descargar todas sus armas y trampas. Sería evitar el típico discurso o estrategia que consiste en desprestigiar al "otro" candidato. La idea es colocar a Chávez contra Chávez. Además de todas las medidas que Miguel Angel nombra aquí y se vienen posponiendo, existen cualquier tipo de estadísticas y hechos que han venido colocando al presidente al "desnudo" (la casi nula planeación, la improvisación y inefectiva ejecución en todos los ámbitos dan el mejor candidato de oposición que usar).
Claro, siempre está el riesgo de que probables luchas internas, y durante todo este tiempo, provoquen un quiebre de la unidad.

Anónimo dijo...

Hola.

me gustó el artículo aunque hay cosas de allí que no comparto.

El hecho es que en Venezuela, el pueblo le rinde mas pleitesía al populismo que a las decisiones correctas.

si Aquí llegase el día en que las cosas comiencen a mejorar, será el día en que empezarán a rodar las cabezas de los politicos, gobernantes y economistas. para poder salir del atraso se requieren tomar decisiones que no le gustaran a nadie, pero que a largo plazo servirán para ir subsanando todas las fallas que tenemos.

mientras siga el populismo, no podremos dar el siguiente paso.

mucha gente cree que para tener una economía prospera, solo basta con subir el sueldo y bajar los precios, como si no hubiese un sacrificio que hacer a cambio.

por eso es que estamos como estamos.

Saludos